中国政法大学研究生院
当前位置： 首页 > 常用平台链接 > 学术刊物 > 过刊下载 > 2009年 > 第五期 > 论文 > 正文
日期：2023-12-09 来源：《研究生法学》2009年第5期 作者:许娟 浏览：次
摘要：我国合同法采取的"同时履行抗辩权分立"的立法模式,并没有导致"法律漏洞",没有必要将同时履行的适用范围扩张至"履行期自始不同"的情形。各国关于"同时履行抗辩权"有不同的立法模式,对该问题的探讨应立足于我国的《合同法》。先履行一方给付迟延,不应享有同时履行抗辩权;允许先履行一方享有抗辩权,会发生鼓励变相违约、解除权与抗辩权相冲突的后果,在举证责任的分配、交换给付判决的执行上也说不通。后履行一方受领迟延,并不丧失同时履行抗辩权。先履行一方也享有同时履行抗辩权,该抗辩权只能适用于主合同债务,因受领迟延发生的相关费用与主合同债务不具有同一性,不适用同时履行抗辩权。先履行一方将标的物提存,后履行一方行使提存物领取请求权时,提存机关可行使抗辩权。
关键词 同时履行抗辩权 先履行抗辩权 债务人给付迟延 债权人受领迟延
地址：北京市海淀区西土城路25号中国政法大学研究生院 邮编：100088传真：010-58908060 Email：yyzhk@cupl.edu.cn
Copyright©2021 中国政法大学研究生院
百度统计
