中国政法大学研究生院
当前位置： 首页 > 常用平台链接 > 学术刊物 > 过刊下载 > 2017年 > 第一期 > 民商研究 > 正文
日期：2023-11-19 来源：《研究生法学》2017年第1期 作者:谷昔伟 浏览：次
摘要：《公司法》第16条仅为规范公司内部行为的程序性规定，并不能作为法定代表人越权担保合同效力的直接评价依据。在认定法定代表人越权担保合同效力时，应摒弃仅以第16条为管理性还是效力性强制规定作为认定担保合同效力的裁判路径。以《合同法》第48条、第49条、第50条以及《民法通则》第66条的规定，区分不同类型的公司和债权人，以实质重于形式或形式重于实质的标准，认定债权人是否应当尽到形式审查义务，以此判断合同效力，如果善意，适用的是表见代表或者表见代理的规则，合同有效；如果不是善意的，适用无权代理规则。通过法律条文体系化解释，分别认定合同有效、效力待定(因为无权代理)、无效(因为违反其他规定，而非违反无权代理)。对于效力待定的担保合同，公司拒绝追认的，担保合同对公司不生效力，由行为人承担民事责任；对于恶意串通损害公司权益的担保合同，公司不应承担担保责任。
关键词：越权担保 形式审查 无权代理 善意
地址：北京市海淀区西土城路25号中国政法大学研究生院 邮编：100088传真：010-58908060 Email：yyzhk@cupl.edu.cn
Copyright©2021 中国政法大学研究生院
百度统计
