摘要：作为通向“同案同判”的两条主要进路，司法解释从形式上、刑事指导性案例从实质上，共同保障法律适用的统一。刑事指导性案例与“批复”类司法解释属于自下而上的生成方式，“解释”和“规定”类司法解释属于自上而下的生成方式；司法解释的效力是静态的，来自法律的授予，适用方式采取演绎推理的方法，刑事指导性案例的效力是动态的，强度主要取决于其裁判理由的说服力和与待裁判案件的关联度，适用方式采取类比推理的方法；从实然层面来看，司法解释与刑事指导性案例在形式上难以区分，在内容上形成了重复、补充、延伸的复合关系；在功能划分上，司法解释适合处理经验充足且具有普遍适用价值的法律争议问题，刑事指导性案例适合应对经验不足，临时性、政策性的情况。我国正处在司法改革的转型期，司法解释作为法治发展水平较低阶段的“遗物”生命力仍然顽强，刑事指导性案例符合新时代发展要求但没有完全成熟，由此形成了司法解释制度强势，刑事案例指导制度弱势，二者将长期共存的局面。今后，二者仍需不断完善与发展，优化关系结构，助力建设更高水平的中国特色法律解释制度。

  关键词： 刑事指导性案例  司法解释  关系模式  同案同判