2024年10月14日晚18点30分，由中国政法大学研究生院主办，法学院行政法研究所承办的最高人民检察院“检察实务专家进校园活动”暨中国政法大学高级法官、检察官司法前沿讲堂第六十讲在海淀校区教学图书综合楼0211教室举行。上海市人民检察院检察委员会委员、第七检察部主任、二级高级检察官、第三届全国优秀公诉人何艳敏女士主讲《行刑反向衔接相关问题的展开》，中国政法大学吴宏耀教授、胡斌副教授和陈锦波副教授与谈。讲堂由中国政法大学研究生院院长助理肖宝兴主持。

何艳敏围绕行刑反向衔接的多个维度，从行刑衔接的起源、行刑衔接的发展、行刑衔接的机制建设、行刑反向衔接的重要性、行刑反向衔接司法实践与规则生成及加强反向衔接六个板块展开介绍。首先，她追溯历史，指出我国行刑衔接的研究与实践已逾三十载，其初始模式是行政—刑事的正向衔接，而对于刑事—行政的反向衔接，无论是理论研究还是司法实践均相对匮乏。接着，她深入剖析了行刑反向衔接展开的背景和依据，系统梳理了党的相关文件、法律规定、最高检司法解释和最高检规范性文件，明确指出刑事处罚向行政违法的有效回应，是行刑衔接发展的必然趋势。在机制建设方面，她强调行刑衔接中的两大基本必备机制——执行司法信息共享机制与案件移送机制，并列举了包括联席会议制度、重大案件情况通报、信息共享机制、提前介入支持、案件咨询制度、备案审查机制和建立衔接工作信息共享平台等一系列实践机制，展现了行刑衔接机制的多元化与全面性。针对行刑反向衔接的重要性，她指出其不仅能够保障法律监督的全面性和有效性，促进刑事处罚与行政处罚的统一和均衡，推动法治政府、法治中国的建设，还有助于推动法治规范体系建设，具有深远意义。随后，结合上海市人民检察院的实践经验，她从工作现状、规则制定、链接路径和需考量的问题多个角度，生动展现了行刑反向衔接司法实践与规则生成。最后，她就加强反向衔接提出了四点具体建议：一是要进一步健全行政执法和刑事司法衔接工作机制；二是要进一步健全行政执法和刑事司法数据平台建设；三是检察机关履职中应秉持法秩序统一性原则；四是要激活撤销不起诉的威慑力。

与谈环节，吴宏耀指出，行刑反向衔接是一个“以小见大”、极具潜力的选题，非常值得高度关注与深入研究。对行刑反向衔接的研究彰显了理论和实践的互动，其深入探索对于促进法学自主知识体系的建构与完善具有深远的意义。胡斌认为，何检的授课思路清晰，资料翔实，对行刑反向衔接进行了全面而系统的梳理。此外，他还从行政法的专业视角提出了关于行政机关的自由裁量权的运用及证据认定等方面的问题。陈锦波提出，何检的授课不仅信息丰富且体系完备，展现出了高度的专业性。他根据个人研究专长，指出当前行刑衔接机制的实际效用尚有提升的空间，相关配套措施与操作流程的完善度亦有待加强。此外，检察机关在开展反向衔接过程中的监督问题同样值得关注。

肖宝兴总结。他指出，何检围绕行刑反向衔接的议题进行了深刻且透彻的阐释。其选题精准，既富含理论深度，又紧密贴合实际问题，展现出极高的学术价值与问题导向意识。通过一系列丰富而生动的案例分享，激发了我们深刻的思考，可谓受益匪浅，启迪良多。正如何检所说的“期盼在理论与实践相互证成中做好行刑反向衔接工作”，本次讲堂不仅是一场理论知识的盛宴，更是一次实践智慧的碰撞。随着中国司法改革不断迈向纵深，我们面临的不仅仅是理论层面的挑战，更需要对现实问题的深入理解和把握。他勉励，同学们要有远见卓识，立志将我们的学术研究根植于中国的土壤中。法学研究生要把论文书写在中国大地上，更要写在中国司法改革和法治建设的实践中。

讲堂现场座无虚席，气氛热烈。最高人民检察院“检察实务专家进校园活动”暨中国政法大学高级法官、检察官司法前沿讲堂第六十讲在师生的热烈掌声中顺利落下帷幕。

文、图：肖琪 中国政法大学法学院博士研究生