5月11日晚，中国政法大学研究生院与共青团中国政法大学委员会主办的第八届“蓟门纵横”研究生模拟法庭竞赛决赛暨颁奖典礼在学院路校区举行。中国政法大学研究生院院长助理肖宝兴、北京市盈科律师事务所高级合伙人葛磊律师应邀观赛，北京市海淀区人民法院刑二庭姜楠法官、北京市西城区人民检察院公诉处孙强检察官、北京市盈科律师事务所高级合伙人叶庚清律师担任决赛的评委。

第八届“蓟门纵横”研究生模拟法庭竞赛自4月12日开赛，在历时30天的比赛过程中，14支队伍经过激烈角逐，中欧法学院模拟法庭辩论队与东拼西凑队挺进决赛。决赛中，中欧法学院模拟法庭辩论队（辩方）赢得了本场比赛的最终胜利，夺得冠军；东拼西凑队（控方）荣获亚军，其徐如林队、PUBG队获得季军。

决赛结束后，举行了颁奖典礼。肖宝兴代表主办方中国政法大学研究生院和共青团中国政法大学委员会致辞。他特别感谢所有支持赛事的来自法院、检察院和律师事务所的评委和嘉宾，参与赛事各环节的各个代表队，为赛事的顺利进行周密组织的中国政法大学校团委、校研究生会及各位同学。他说“本届研究生模拟法庭竞赛能够圆满落幕，离不开各位评委与同学们的专注和奉献。”他祝贺第八届“蓟门纵横”研究生模拟法庭竞赛圆满成功，祝贺获得冠、亚、季军的代表队和获得其他各种荣誉的同学与队伍。他肯定了决赛控辩双方代表队的优异表现。他认为整场决赛对抗性很强，精彩纷呈，充分展现了法大研究生的逻辑思维、法学素养与思辨能力。他指出，研究生模拟法庭竞赛是整合理论知识与实践知识的有效平台，是培养和提高研究生实践能力与创新精神的重要渠道，是高校与法院、检察院、律师事务所共同培养高素质法治人才的成功模式。他表示，研究生院将加大力度支持广大研究生积极参与实践，不断提升理论及实践知识。他期待未来第九届、第十届及今后各届研究生模拟法庭竞赛更加精彩。得知本届模拟法庭竞赛的大部分评委都是我校校友，他再次感谢各位校友并邀请校友们积极回母校参与、支持研究生模拟法庭竞赛和各类活动。

葛磊律师代表观赛嘉宾发言。他说“同学们应当珍惜这样的机会，将来走入社会，实际的开庭不一定如同今天这般淋漓尽致。”“辩方在庭审过程中思路清晰，逻辑严谨，配合默契，其表达比实务中的许多律师要更加完整和充分。公诉方则在比赛过程中体现了公诉人的威严和专业，所提出的思维导图有利于法官和书记员进行记录和了解案件事实，是辩论环节的一大亮点，被告人及证人的表达也基本还原了真实的庭审过程。”“需要提醒大家注意的是，在质证环节，双方不需要对每一点都进行対辩，只需要对证据“三性”和证明力的大小进行质证即可，剩下的争议可到辩论环节进行。除此之外，庭审过程中，语速不宜过快，要考虑到与法官进行互动，便于法官了解案件事实，同时照顾到书记员的记录速度。”

三位评委分别做了精彩点评。姜楠法官说，“这不是我见过的交锋最激烈的模拟法庭比赛，但今天双方都各占了一个‘最’。控方最认真，其提出的思维导图以及证据整理及提交方法在实务领域中都属于很高级的质证方式，值得同学们学习和借鉴。辩方逻辑性最强，在实务领域中也很难见到逻辑如此清晰的女刑辩律师，基本能够把握合议庭的思维导向，清楚案件的焦点在哪里以及法官想要了解的是什么。控方缺陷：没有真正理解辩论和庭审的差别，庭审最重要的不是法条和理论的交锋，而是充分展示证据，形成证据链条；并且对于一些证据细节可以更早的展示便于铺开，而没有必要将证据切割得过于详细。辩方缺陷：没有进行量刑辩论，对于被告人是不利的。真实的庭审大多只有二十分钟左右，应当在最有效的时间里，尽可能的为被告人争取最轻的量刑。

孙强检察官认为，公诉方论证清晰，证人的使用具有可取之处，基本能够围绕过失犯罪的要点进行辩论，其表现基本能够反映出实务领域中公诉人的基本面貌。缺点在于对于案件及法庭大方向的认识不够清晰，对于证据的小细节及其证明力的问题还需要进一步推敲。要注意“学会认识大方向，抓住小细节”。

叶庚清律师说，因为是律师，自然而然会更注意辩方存在的问题。辩方应变能力强，同时，能够读懂法庭要审什么，这一点十分难得。但在质证环节，辩方没有首先对证据的“三性”表明态度，这是不应该的。同时，辩方应当对控方申请出庭的证人进行诱导式询问，以寻找证人证言存在的问题。

致辞和点评结束后，观赛嘉宾与评委为第八届“蓟门纵横”研究生模拟法庭竞赛获奖队伍和代表颁发了奖项。至此，本届研究生模拟法庭竞赛圆满完成。